Интроник STF vs Lorenz / Анкер / ТМ 808 и его аналоги / импульсные рамочные глубинники и др. мд

jagd:
***qte***
Хочу глубинник в форм-факторе как тм-808, где он есть? Такой же компактный и не геморройный в настройках. Наверное, этот пост к фирме АКА напрямую, когда?
***unqte***

Lvovich:
***qte***
Недостатки аналогов ТМ 808. С Т датчиками:

1. В два раза меньшая чувствительность — глубина. ... по сравнению с 25" Инка.
2. Не работает на электропроводящих почвах — сильная грунтозависимость, обусловленная использованием традиционного метода проекции.
3. И без того низкая чувствительность к тому же моделируется сигналом грунта, пользователь не знает с какой чувствительностью он ходит.... особенно на электропроводящих почвах.
4. Отсутствие идентификации целей. Низкая информативность.
5. Высокая неравномерность чувствительности ко всему спектру целей.
6. Невозможность работы по монетным целям в доборном режиме.
7. Форм фактор не допускает ношение сравнительно крупных металлических предметов.
8. Проблемное сканирование влево - вправо, из-за чего снижается покрытие больших площадей— производительность. Здесь же — узкий боковой захват.
9. Низкая взаимоиндуктивность связь между катушками не позволяет добиваться высоких показателей глубины.
10. Не универсальность . Функция метелки не реализуема.

Достоинства ТМ 808. С Т датчиками:

1. Лучшее подавление мелких мусорных целей.
2. Низкий вес... но не у всех подобных конструкций.

Импульсные рамочные глубинники:

1. Низкая чувствительность, даже для в два раза (по отношению к 25" дд ИНКа ) больших рамках.
2. Как правило отсутствие отсутствие идентификации... кроме Lorenz.
3. Громоздкость, требующая экипажа из 2х человек, низкая мобильность и сложность работы в лесной местности и на выраженных рельефах.
4. Нежелательное ношение при себе сравнительно крупных металлических объектов.
5. Универсальность.... оставляет желать лучшего. Кроме Lorenz....за €4000.

В общем, по совокупности, все это в топку. Кроме Lorenz

Географическая востребованность: чем южнее, тем актуальней.
***unqte***

 

Димаург:
***qte***
Интересно бы в грунте увидеть сравнение Интроника с приборами в весовой категории Инка.
***unqte***

п.Петренко:
***qte***
А это какие?
***unqte***

Димаург:
***qte***
Ну если это глубинник, то с правильным глубинником затестить, Анкер или Лоренс, а если клюшка то можно с GPX, CTX , Equinox и щас на рынок уже скоро гибриды выйдут.
***unqte***

Lvovich:
***qte***
Lorenz даёт такую (как у инка с 25") чувствительность только с рамкой 1,5м х 1,5м при этом практически не чувствителен к монетным целям. Наличие экипажа из двух человек. В лес, горы не заходи.

ГПХ (по крупным от 5ке2 и больше) с 18" сливает инку с 15". Чем больше цель, тем существененей разница. Идентификации нет. Вес и цена значительно больше.

Эквинокс. Чувствительность на стандартную цветную цель - алюминиевую банку, на максимуме 90 см - пропадание сигнала. ИНК с на 10% меньшим датчиком - 135 см. Как глубинник не катит ни при какой цене.... и весе.

Анкер. Очень специализированное изделие заточенное в основном на железо , так как работает на магнитоиндукционном методе. Пивную банку не чувствует. Мастодонт. Только для обследования найденного места. Но чувствительность на средний меч около 2м ... только при его ориентации вдоль катушек.
***unqte***

 

олег иванов:
***qte***
Вы считаете Инк не заменит полностью ТМ-808, например?
Походив с ГП на Сиге, я понял что этим режимом хорошо перепроверять спорные сигналы или проверять небольшие локальные участки. Ходить постоянно в ГП тяжко - сплошные ложняки
***unqte***

asgo:
***qte***
В смысле ложняки? Откуда? Или вы до центра земли хотели докопаться? При нормальной настройке и ровной проводке не должно быть ложняков в ГП
***unqte***

Lvovich:
***qte***
Он заменит его (по глубине) уже датчиком 9х12 2/14 кГц, при этом имея значительно меньший вес и минимальное количество ложняков, даст возможность:

• Идентифицировать цели
• Работать в режиме обычной метелки
• Обрабатывать высокоминерализованные грунты (в том числе электропроводящие)
• Обрабатывать труднодоступные места
• Иметь более высокую зону захвата — производительность (за счёт махов) и... таскать за собой лопату.

***unqte***

Влади:
***qte***
Классический двух-катушечный глубинник намного дешевле, проще в работе и оную работу (поиск крупняка на обширной площади не отвлекаясь на мелочь) выполнит не хуже, если не лучше. Он не видит верховые цели размером с гильзу, монету, осколок. Интроник придётся задирать и всё равно при ломовой чуйке для глубины с малым датчиком верховые цели чуть крупнее гвоздика от подковы или копеечки ссср он будет цеплять - это потеря времени. Для крупных целей идентификация по сути не нужна. Важнее производительность захаживания площадей и цена вопроса.
***unqte***

Lvovich:
***qte***
Влади,
Вы когда-нибудь держали в руках ТМ808 (например)?

1. Там те же проблемы, что и в ГП Сигнума, только умноженные на 3. Причины те же: ограниченная жесткость конструкции, влияние ферроксидов и электропроводности почвы. И все это в разнобой. Устаканить прибор крайне сложно.
2. Кто Вам сказал, что он не цепляет верховые цели? Половина подковы с 40 см от штанги — средний зазор, легко. Кованные гвозди пожалуйста.
3. Какая нах производительность — покрытие? Чувствительность мала, махать практически невозможно — умудохаешься. При этом постоянно чего-то подкручиваешь, подстраиваешь. В горной местности под Сочи , на кислых почвах , знаю, его можно не включать.

Не забывайте, чтобы иметь хоть какую-то чувствительность их все делают достаточно высокочастотными.

Не, коллега, глубинник без Д режима с Т датчиком - это издевательство.
***unqte***

rur:
***qte***

RE: Влади,
Вы когда-нибудь держали в руках ТМ808 (например)?

1. Там те же проблемы, что и в ГП Сигнума, только умноженные на 3. Причины те же: ограниченная жесткость конструкции, влияние ферроксидов и электропроводности почвы. И все это в разнобой.

​

ПодтвердЮ. +Гильзу увидит и осколок тоже. Если задирать ТМ выше, чтоб не видел такие цели = прогулка просто так. Если искать каски и что то по-крупнее касок - наверное можно и "от пояса" потаскать прибор...Но если ищешь кладушку монетную - лучше прижать к земле путем удлинения ручки, чтобы зазор был сантимов 20-25... Хорошенько отстроив прибор и надев наушники, а это считай обычная клюшка... Видит он мелочь тогда. Настрел видит, как два пальца об асфальт, даже редкий. Принимая во внимание дуги антенн, которые норовят всё время встретиться то с сапогом, то с ветками - вообще нехорошо. Сигнум с ГП проще и лучше в разы. Впрочем у военщиков может быть другое мнение.
***unqte***

Влади:
***qte***
Махать двухкатушечником вообще не надо. Там самый обычный режим все металлы с пороговым тоном, и две магические крутилки сенс и трэш решают выше означенные проблемы. Да, пивную банку на полтора метра на тестовой яме не учует. Зато до скифского котла двухведёрного дойдёт с гарантией (полметра максимум от верхней точки до дневной поверхности). Тем более, в наше время не вопрос ставить метки в нафигаторе. А потом просто пробежаться по ним с живопыркой и лопатой.
***unqte***

 

Почему? И те и те работают на глубину по крупным предметам. Сварить борщ можно разными методами, главное - что на выходе получится

 

Это делал Сигнум МФД в ГП

 

Цепляете 18"@1,5 кГц и копаете

 

По целям размером с танк - верно

 

Проблема в том, что ИНК цепляет мечи и сабли в обычном VLF режиме, т.е. не нужно переходит в ГП. Как-то спросили, а какая максимальная глубина обнаружения у ИНКа с 18"@214 на каску? Ответ АКА: не тестировали, т.к. очень большую яму нужно рыть

 

Очень сильная декларация! Ждем не менее аргументированного обоснования в деталях

 

Что и требовалось доказать: аргументов нет, декларация есть.
Ничего нового....