Интроник STF vs Lorenz / Анкер / ТМ 808 и его аналоги / импульсные рамочные глубинники и др. мд

Какая интересная тема))
Все правы! И те за то, что Инк глубинник и те кто за профильные глубинники. Если танк искать в болоте или меч на двух метрах - нужен профильный глубинник. Если в железном замесе найти комплекс - Инк. Инк ещё кое-что может, по "горной теме", что ближе по логике работы к магнитометрам...)
В целом, как выше написали, " Борщ можно варить по разному"(с) Инк хороший глубинник и применить его можно с разных сторон, профильные приборы он заменить полностью не может, но я не слышал ни про один реально работающий профильный глубинник который смог бы заменить Инк по ряду задач .

 

Это почему ГП ИНКа не справится с мечом на 2х метрах или с танком?

 

Потому, что на два метра меч он не увидит с 18". Танк магнитометром можно зацепить на десяток другой метров. ГП инка для другого

 

Да ладно, не увидит. Тестировали?

 

Лопату на два метра видит?))

 

А что не видит?

 

Почему? Глубинник - это инструмент, который позволяет обнаруживать крупные цели на больших глубинах. Какой метод используется для обнаружения - не суть важно.

Думаю тут вопрос, скорее всего, как настроишь - так и поедешь. Учитывая, что ИНК не требует соблюдения одной и той же дистанции между датчиком и землей во время маха в ГП (Сигнум, например, чувствителен к проводке) , то можно утверждать что ИНК не столь грунтозависим

 

ИНК можно раскочегарить и на сверхлегких грунтах, что будет верещать

Пусть покупают. Не вижу причин почему ИНК не справится с теми же задачами, на которые требуются другие приборы.

Не факт.

 

Ну и зря. Могли бы и аргументированно обсудить все за и против.

На данный момент я вижу у Интроника недостаток в том, что нужна разгрузочная конструкция, а хотелось бы видить форм-фактор чемодана с ручкой.

 

Все упирается в цели, задачи, технические возможности и опыт оператора. Прибор увидит, это вопрос технических возможностей, но сможет ли оператор идентифицировать цель как копаемую, совсем другое. Старый советский ИМБ увидит бомбу на 6 метров, если это будет чистое поле и мы знаем, что в этом районе упало и не разорвалось, сигнал будет целевым. Но если это просто разведка местности, этот сигнал будет проигнорирован. Вероятность, что Инк увидит саблю на 2 метра 50 процентов. Может увидит, может нет))) Грунт, катушка, настройки, положение объекта - много слагаемых. Что касается работы по войне. Каждый год работаем в Крыму. Сигнум, Интроник и рамочные глубинники по запаханным траншеям. Глубина целей стандартная - метр полтора. Все сигналы найденные рамкой, в ГП тоже видно. Но. Если работаем не далеко друг от друга, меня зовут проверить сигнал найденный глубинником. Сигнум или Интроник позволяют определить точно центр цели, ее размер и глубину. Позволяет это сделать совокупная информация от глубинной программы, ходовой программы и статики. Как это делается, рассказывал в этой теме: https://akaforums.ru/threads/ГП-работа-по-войне.1039/ там правда расписано для Сигнума, но для Интроника тоже верно. Вывод. Глубинная программа конечно не увидит так далеко, как специализированный прибор, но на глубинах до 2 метров Интроник даст больше информации об объекте, что позволит не копать лишних ям. Кроме этого с ГП Интроника можно работать в высокой траве, в лесу и на участках с большим количеством поверхностного металла.

Не могу сказать как Интроник будет работать по тем целям, что вы описали. Мы курганы не копаем.

 

А в Крыму по каким районам?

 

Ленинский в основном, Ак-Монайский перешеек. Керчь пару раз.

 

Соседи можно сказать)

 

Господа, для соседей есть вот этот местячковый подфорум: Севастополь и Крым