Intronik STF vs Whites Spectra V3i

Любой многочастотник на простом грунте не даст преимущества перед одночастотником - было дело, сравнивали лет 15 назад White's XLT (одна частота 6,59 кГц) и DFX (две частоты 3 и 15 кГц). Так вот, на простом грунте (песок в сосновом бору) XLT немного обгонял своего двухчастотного потомка. Но всё изменилось на суглинках с примесью кирпичной крошки: DFX взял реванш и по глубине, и по идентификации на этой самой глубине. А всё-таки почему до сих пор нет сравнения? Спектры у знающих людей до сих пор в фаворе, прибор хоть и не выпускается, но со счетов не списан. Али есть чего скрывать?

 

"Не видел" - аргументация так себе. Я видел, работал в течение нескольких дней, сравнивал с тем же Деусом. Освоить было нетрудно - есть и XLT, и DFX. Правда никогда не имел её собственным прибором, но поиметь хочу (покамест не нашёл живого варианта за вменяемые деньги). Преимущества Спектры - достоверность идентификации на хорошей глубине. То, что лично удавалось достигнуть - 50 + см. на пятачок в тестовой ямке (супесь), сигнал был слабый, но однозначно атрибутируемый и копаемый. Более опытный оператор, возможно, выжал бы и побольше.

 

Было две Спектры. Первая, что называется, не зашла. Потом приобрёл Сигнум и... опять Спектру. Было желание снова её попробовать. Но повторный опыт общения с нею опять ни к чему не привёл. Хорошо, что с собой был Сигнум. Убрал Спектру в багажник и пошёл с ним...

 

Петренко поддержу,был бы прибор правильный,,,в очередь бы стояли , ,по обоим сторонам океана. Тестовая яма,улыбнуло. Анекдот про сложность,,,в двойне улыбнуло- наши ребята горы свернут за лишнюю находку. Ходят единицы,ибо нафиг никому не нужен. Мночастотник это прежде всего селективность,ходим по замус местам,где глубины не будет никогда и ничем.А где надо глубину на монеты - инк чемпион ,а грунтах похуже gpx в котором нет сложных настроек и окружающая среда его не волнует особо. Выпустят,что поинтереснее - народ сразу расчухает и не успугает ни цена ни сложность. Успехов.

 

Зачем нехитрые умозаключения, когда можно взять и по-рабоче-крестьянски сравнить, тем самым расставив все точки над ё. Спектры у народа есть, и немало. Во всяком случае, в центральных регионах России. Как правило, люди эти скрытные, с хорошим опытом и парком серьёзных приборов - начиная с глубинников и кончая GPX-ами и Вайтсовскими TDI.

 

Тут кому что: одни улыбаются, другие ищут истину. Ну а третьи, найдя её, помалкивают. Ясно одно: лишь у двух компаний - почившей Вайтс и здравствующей (да продлятся её годы!) АКА приборы создавались инженерами, а не маркетологами. У обеих фирм приборы честны, без всяких вырезок высокопроводимых сегментов в стоке. Однако ж у Вайтс упор делался на аппаратную обработку, АКА же пошла по пути "минимализма железного при максимализме софтверном". Поэтому сравнить два флагмана - весьма ценная во всех смыслах задача.

 

приборы создавались инженерами-Золотые слова.Поэтому у меня второй прибор Вайтс спектра.

 

Скажу за себя. Когда нахожу перспективное место то выхаживаю тремя частотами сигнумом. Без находок не остаюсь. Потом приезжаю с вайтсом туда же и выбираю всю мелочь. Начиная от капсюлей , ушек от крестиков и заканчивая чешуей. И с глубиной у вайтса на среднюю монету все впорядке. Но все чаще задумываюсь об интронике. Но спектру продавать не собираюсь. Тока один минус у нее ВЕС. И ещё - по разделению вайтс сигнума сделает на раз два.

 

Аналогично, выхаживал перспективно-выбитые места с DFX после "эксплуататоров" (Эксп СЕ, реже етрак) и "терраристов" (Терра 74 и 705). Результат был в основном по мелочи (дробь, кусочки проволоки, осколки соляной чешуи).
Вес у Вайтсов компенсируется удачной развесовкой блок-катушка. Разделение всегда было на высоте, даже со стареньким Спектрумом: пользовал катушки 4,3 и 6 на 4 дюйма, а также 5-дюймовую этажерку (с малым боковым захватом).

--- Cообщения Объединены, 28 ноя 2023, Оригинальная Дата Сообщения: 28 ноя 2023 ---

Н-да, сказано как отрезано.. только вот голословно сказано. Он и Сигнум-то не всегда порвать сможет - на простых грунтах лишь на пятки наступает, добавляя процентов пять глубины. А на сложных - чуть-чуть обгоняет етрак ( который, увы, программно зарезан). Всё преимущество у Интроника - в метаинформации навроде дельта-годографа, который позволяет вытянуть пару-другую сантиметров.

 

Хорош водой поить. Оба прибора хороши. Для начала, как мне кажется, нужен тест конкретно инка и спектры.
Потом обсудим тест, корректно ли он был сделан.

 

Сравнивать дедушку с добрым молодцем как то не этично .Ну а если серьезно да Спектра Инку не конкурент.Но с другими приборами Спектра могет посоревноваться.