Грунтовый тест: AKA Intronik STF vs Minelab Equinox 600

DoKKKK:
***qte***
Вчерашний тест Интроника STF и Эквинокса 600. asgo спасибо за компанию .
Надеюсь на видео приблизительно понятно что к чему, жаль только то, что в некоторых моментах Сергей надевал наушники, и не было слышно некоторых сигналов Инка, ну да ладно, что получилось, то получилось...


***unte***

asgo:
***qte***
Вот спасибо! Вот как идентифицирует Интроник. С учетом того, что я не знал заранее, где что заложено, кстати. Ошибка на плакированную десятку... Ну, да, ее на обоих приборах унесло в цвет, в следующий раз поставлю для такой цели фильтр пробок )). И все цели на штыке, кстати. В этом ключе даже сомнительный сигнал на чешуйку типа деньга, крайне показательный. А как тебе выделение на фоне, DoKKKK? Чисто заслуга прибора. Явно сигнал от железки сильнее, чем от советинки. Со штыка, а не с поверхности нейлборда.
***unte***

 

Землеройк:
***qte***
Чем ниже скорость, тем больше глубина, а разделение хуже. Скорость Инка сопоставима с Эквом на примерно равных глубинах. На скоростях низких, 0,1 и тем более на -1,-2 - разделение отсутствует как класс. Именно благодаря большому диапазону скоростей, от почти ГПХ до "ацкий пулемет", Инк и универсален. Можно и на мусоре пошустрить, и по глубине поработать. Но не одновременно.
Единственное явное отличие от Эква, у того скорость 1 уже по мелочи не очень, а Инк на " минусовых" видит дробь 3мм и обломки чешуек 3х3 мм, при том на глубине 10+ см.
***unqte***