Рентген AKA Intronik STF ! Что внутри?

Тема в разделе "Интроник STF", создана пользователем Shtyrman, 8 мар 2021.

  1. Shtyrman

    Shtyrman

    Сообщения:
    855
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Александр
    Интроник:
    STF
    Сигнум:
    MFD (2.06)
    Беркут-5:
    Рестайлинг (5.99)
    toficheck, PITON, Ганибал и 7 другим нравится это.
  2. unlit

    unlit Техподдержка

    Сообщения:
    628
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Александр
    Сигнум:
    MFD Про (2.06)
    как же-как же, посмотрел уже, музыку послушал))
     
  3. Ветер

    Ветер

    Сообщения:
    352
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Божественно!А в инфрокрасном излучении нет видоса?
     
  4. SuchMuch

    SuchMuch Советник Команда форума

    Сообщения:
    34
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Родион
    Шурупы в хайтеке смотрятся монументально! :Cool:
     
  5. Фигус

    Фигус Модератор Команда форума Техподдержка

    Сообщения:
    1.288
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Сигнум:
    MFT (2.06)
    Беркут-5:
    Стандарт (5.19)
    Кондор:
    Кондор-3
    А что, лучше заварить ультразвуковой сваркой, как веник? :Scare3:
    Нет уж, лучше пусть разборный на шурупах! :Good2:
     
    Shtyrman нравится это.
  6. SuchMuch

    SuchMuch Советник Команда форума

    Сообщения:
    34
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Родион
    А болты чем хуже?
     
  7. unlit

    unlit Техподдержка

    Сообщения:
    628
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Александр
    Сигнум:
    MFD Про (2.06)
    чё все до шурупов докопались) и никто не заметил в броневом сердечнике компактный ядерный реактор))
    болты в пластик?
     
    Фигус и SuchMuch нравится это.
  8. SuchMuch

    SuchMuch Советник Команда форума

    Сообщения:
    34
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Родион
    А ведь и правда! Могли ведь и на гвозди посадить ;)
     
    unlit нравится это.
  9. ЛехаКимов

    ЛехаКимов

    Сообщения:
    231
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Леха
    Интроник:
    STF
    на жидкие..
     
  10. ademortuus

    ademortuus

    Сообщения:
    712
    Местное время:
    00:19
    А внутри оказался....White's DFX:Rofl::Rofl: Компенсатор сигнала грунта приколхозили, правда.
     
  11. ЛехаКимов

    ЛехаКимов

    Сообщения:
    231
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Леха
    Интроник:
    STF
    DFX неплохой прибор был для своего времени.
     
    Letnab нравится это.
  12. Землеройк

    Землеройк Эксперт фирма "АКА"

    Сообщения:
    249
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Сергей
    Интроник:
    STF
    А можно поподробнее, где Вы там "внутри" DFX увидели? :)
     
  13. ademortuus

    ademortuus

    Сообщения:
    712
    Местное время:
    00:19
    Концептуально - везде. А если упростить, то Фишер CZ-3 ,5, 7.
     
  14. Землеройк

    Землеройк Эксперт фирма "АКА"

    Сообщения:
    249
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Сергей
    Интроник:
    STF
    Это Вы по рентгену определили или по патентам? По "везде", это где? По схемотехнике датчика? Возбуждению? Все же можно поконкретнее, а лучше с указанием "DFX" на рентгене Интроника с приложением участка схемы DFX. А то "у этой машины четыре колеса, там внутри Тойота" получается. :)))
     
    Асаф, maximka-1301 и SuchMuch нравится это.
  15. unlit

    unlit Техподдержка

    Сообщения:
    628
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Александр
    Сигнум:
    MFD Про (2.06)
    Не, точно не тойота... похоже на москвич с 16-цилиндровым двигателем)
     
  16. ademortuus

    ademortuus

    Сообщения:
    712
    Местное время:
    00:19
    Что вам поконкретнее? Концептуально, то есть по идеям, лежащим в основе вашего прибора, он находится на уровне начала 2000х. Рентген - да, помог в этом окончательно убедиться. Да, конечно, есть схемотехнические ньюансы, которые, теоретически, могут вам дать некое моральное право заявлять о "неимении аналогов" и т.д., но основной идее, благодаря которой ваш прибор работает именно так, а не иначе, а также ее технической реализации, уже 20 лет. И да, В.О. к этой идее не имеет никакого отношения. Он лишь ее подхватил и запатентовал один из возможных вариантов реализации. Поэтому, в контексте сравнения с автопромом, более уместно говорить о какой-нибудь Тойоте Королле начала 2000х, которая сейчас продается под видом и по цене Авалон TRD 2020 года:Biggrin::Biggrin:
     
  17. SuchMuch

    SuchMuch Советник Команда форума

    Сообщения:
    34
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Родион
    Тогда закономерный вопрос: почему приборы в рамках концепта "а-ля DFX" не способны даже приблизиться к хар-кам Интроника?
     
  18. ademortuus

    ademortuus

    Сообщения:
    712
    Местное время:
    00:19
    Из характеристик вас, как я понимаю, в первую очередь интересует глубина (дальность) обнаружения? Посмотрите, например, Fisher CZ-7A Pro и что он умеет с 8" катушкой. А накрутить, в принципе, можно любой прибор. Вот он и блямкает у вас от одного взгляда в его сторону, когда вы ставите более-менее приличную чуйку.
     
  19. SuchMuch

    SuchMuch Советник Команда форума

    Сообщения:
    34
    Пол:
    Мужской
    Местное время:
    00:19
    Имя:
    Родион
    Меня интересует с эмпирической точки зрения:
    - глубина обнаружения
    - глубина идентификации
    - идентификация ГК/ХК и возможность исключения таких целей
    - идентификация плоскостного и круглого ржавого железа
    - поиск крупных предметов с идентификацией, находящиеся под поверхностным ковром металломусора.

    Ну и учитывая, что без годографов металлодетектор уже не металлодетектор (для меня), то годографическая идентификация целей на разных частотах.
     
  20. ademortuus

    ademortuus

    Сообщения:
    712
    Местное время:
    00:19
    У фишера даже есть возможность игнорировать минерализацию грунта:Cool: А годограф/синограф - это уже дело привычки.