Алгоритм ММ vs Алгоритм MSF

Руся:
***qte***
Как мне кажется, главная особенность алгоритма ММ в Сорексе ПРО - это малая потеря предельной глубины. Если раньше при переходе в ММ мы теряли под 40%, то теперь этого нет. То есть в ММ можно ходить и не по мусору!
***unqte***

Lvovich:
***qte***
Проведите замеры по воздуху в безпомеховых условиях, сначала в режиме М/М, а затем в МСФ. Разумеется при прочих одинаковых параметрах отвечающих за чувствительность. По идее должны удивиться - М/М будет несколько почувствительнее.

Еще раз повторимся (похоже слона никто не заметил), алгоритм М/М (FSF) являет собой радикально другой концептуальный подход к обработке сигналов ВТП. Нам удалось не только значительно увеличить скорость отклика (при этом успеть провести разделительную обработку совокупного сигнала от нескольких целей), но и несколько повысить достоверность идентификации одиночных глубинных целей.

Спрашивается, зачем тогда нужен алгоритм MSF? Дело в том, что М/М хуже справляется с идентификацией плоскостного железа.
***unqte***

Ремарка SuchMuch:

см. также темы:

• РВМ vs РВ-КТ, MM
• "Разделение" и "Скорость" МД, Разгоняем Сигрексы (Сигнумы, Сорексы)
• Выбор Алгоритма для Достоверной Идентификация Глубоких Цветных Целей
• Основной ГА (Главный Алгоритм), Рекомендованный АКА
• Как Скорость ММ Влияет на Алгоритм ММ?

 

Thomas:
***qte***
Режим металломусор (алгоритм ММ)... Не понял чем он по скорости отличается от стандартного M-SFT, но вот глубина теряется очень прилично. То есть, субъективно, я не заметил улучшения разделения при его включении... Да, катушка во всех случаях 9,5х12,5 7кГц...
***unqte***

Lvovich:
***qte***
По поводу скоростных свойств прибора и его возможности разделения целей. Вы утверждаете, что не заметили разницы. Возьмите и проведите со средней скоростью средней монетой (5кссср) в дальней зоне (10см) перед датчиком: сначала в МСФ потом в М/М. И замерьте (оцените) расстояние до перемычки датчика в момент появление отклика в обоих алгоритмах. Во втором случае(М/М) оно должно быть близким к 0. Поверь это мощное, хоть и косвенное свидетельство того, что в реальных условиях М/М будет несравнимо более эффективным, чем задумчивый МСФ.
***unqte***

Lvovich:
***qte***
Thomas... я не знаю с каким прибором ты ходил. Честно говоря, не понимаю как этого можно было не заметить . Я после работы в ММ по сбору шрапнели среди массы военного распаханного железа, переключившись в MSF работать просто не смог... Очень сильная разница в запаздывании сигнала. И глубину замерял чётко по линейке, на пятак Е2 падает немного, сантиметр примерно, на чешую - нет, а "цветность" выше.

 

Все те же настройки, что и при mft/ssf/норм

 

Ну и зря.

--- Cообщения Объединены, 7 окт 2018, Оригинальная Дата Сообщения: 7 окт 2018 ---

ОУ нужно ставить всегда на грань "вот-вот пойдут ложняки"

--- Cообщения Объединены, 7 окт 2018 ---

Все алгоритмы Сигрексов (Сигнум, Сорекс) - это модификации одного алгоритма - FSF. Все они одинаково "глубокие". MM более цепок за счет меньшего времени обработки совокупного сигнала

 

Увеличится, но быстро не махать тогда

--- Cообщения Объединены, 14 мар 2019, Оригинальная Дата Сообщения: 14 мар 2019 ---

Кстати, в первом посту есть ссылки на темы, которые полезно почитать - там раскрывается (в том числе) как работает скорость ММ

 

на плоскостное железо обманет, но есть РВ, есть приемы сканирования краем датчика, датчиком развернутым на 45 градусов

 

Кнопка М/М