Сорекс или Сигнум MFT?

S.A.W:
***qte***
О выборе прибора. Сорекс 7281 с катушкой 15" DD 3 кГц по глубине, как сильно уступает Сигнуму MFT (не учитывая спец настроек)?
***unqte***

Влади:
***qte***
Если в месте поиска грунт не позволяет использовать предельные настройки Сорекса - то Сигнум МФТ ничем не поможет. Результат будет тот же, в среднем. Или даже хуже при чрезмерно задранном чутье и токе датчика. При постоянных срабатываниях прибора на помехи от грунта вероятность пропуска глубокой цели резко возрастает.
***unqte***

S.A.W:
***qte***
Получается, что в чернозёме (допустим) Сигнуму придётся сбавить обороты чуйки, что бы прибор начал работать стабильно, я правильно понимаю? В итоге может получиться глубина Сорекса... А допустим в песке (минимум минерализации), максимальная чувствительность Сигнума разорвёт всё в пух и прах!!?
***unqte***

Влади:
***qte***
Довольно сложно на самом деле определить тот оптимальный уровень настройки прибора при котором будет максимальная вероятность обнаружения глубоких целей - прибор может быть стабильным и тем не менее из-за более высокого уровня отклика от грунта снос откликов от глубоких целей может просто вырезать их
(загнать под порог обнаружения). На самом деле точный БГ ничего не гарантирует в этом плане, он только гарантирует что отклики от грунта будут вырезаны (под порогом обнаружения).
***unqte***

 

Руся:
***qte***
Сорекс ПРО без проблем работает именно на практически выкрученных настройках. МФТ в бою не проверял.
В пределе 9*12 КГц Сиг - 70-75 см на 5копЕ2, ПРО - до 55. Руль добавит см 5. Медный умывальник. ПРО до 1м, Сиг 1.2 метра.

Ещё следует иметь в виду, что у Сорекса захват цели и её идентификация разнятся см на 2-3, а у Сигнума см на 5-10. И потом ещё см 5-10 сигнал очень слабый. Тут-то и нужны наушники, чтобы по слабым переливам РВ-КТ отличить глубокий сигнал от ложняка.
***unqte***

Lvovich:
***qte***
Чувствительность сигнального тракта С -МФТ в разы выше чем у Сорекса ПРО.
***unqte***

 

Руся:
***qte***
Землеройк, как ты считаешь, чувствительность входного тракта влияет на чувствительность к особо малым целям? То есть чуйка по мелочи у МФТ будет лучше, чем у С-ПРО? Ну, я отлично знаю, что на предельных настройках МФТ очень силён. Ну а на средних? Именно общая способность воспринимать и вычленять очень мелкие объекты зависит от чуйки МД? И как тут обстоят дела у Сигнума 7272М?
***unqte***

Землеройк:
***qte***
Руся, ответить точно не смогу, опыт с Сорексом у меня минимален (по сравнению с Сигнумом). Субъективно - Сиг цепче. Но у них и математика разная. Сиг чаще ошибается "в цвет". Сорекс наоборот.
***unqte***

 

Влади:
***qte***
Приборам АКА равных нет в поиске по ранним периодам. Это железобетонный факт.

Пушечная мощь (если надо) снайперская точность (если надо) и за небольшие деньги. Надёжность и компактность в укладке для транспортировки на горбу (ну, правда после пересаживания на штангу от вайтсовского подводного импульсника)

Не понимаю зачем люди берут Сигнум МФТ. С7280М (Ремарка SuchMuch: и Сорекс Про ) ничем не хуже по поисковым характеристикам (в грунте). Надо только правильно его использовать. И знать основные варианты сноса отклика от разных целей распределённой помехой от грунта и концентрированными помехами от ГК. Каждый целевой отклик кроме высокорейтинговых сигналов от поверхностного техногенного мусора надо прорабатывать по определённому алгоритму. А кому нужна лампочка "копать-не копать"...просто ещё не понимают или в принципе не способны понять что такой подход давно реализован разработчиками в некоторых морально устаревших приборах и давно отвергнут теми поисковиками кто работает в трудных условиях поиска (мало целей и много помех).
***unqte***

Руся:
***qte***
Влади, ну не правы Вы про Сигнум! Вы про Кондоры/Беркуты тоже скажете, что надо Сорексы?? Сорекс - самый прорстой в АКА и это очень, очень заметно.
Моя жена филолог, физику знает не очень, и она мгновенно, через несколько минут сказала, что Сигнум резко отличается от Сорекса, просто другая машина!
***unqte***

Влади:
***qte***
После сезона плотного общения с Сорексом я пришёл к выводу что его можно и нужно ещё упростить. Ряд функций абсолютно лишние и я ими ни разу не воспользовался (только пробовал).

А чем Сигнум резко отличается от Сорекса (ну кроме возможности ввалить в датчик больше тока - в наших местах это абсолютно бесполезно будет только хуже (Ремарка SuchMuch: речь идет о высоко минерализированных грунтах))? Главный идентификационный алгоритм у них один (со слов Львовича!)...

Возможно, там где СГ меньше 60 Сигнум может иметь преимущество (из-за большего тока датчика и более высокого усиления), но у меня таких грунтов нет...то есть, Сигнум мне придётся душить до уровня Сорекса ( а если не душить - проблемы с мощнейшим сносом целевых откликов сигналом грунта).
***unqte***

 

Влади:
***qte***
Разница между Сигнумом и Сорексом не принципиальная. Датчики и обработка сигнала у них одинаковые. Сорекс удобнее в работе. Компактно укладывается в разобранном виде, блок электроники съёмный и легко компонуется на любой штанге путём установку на штангу фиксатора "ласточкин хвост", 4 пальца АА а не 6. Больший ток датчика и гиперчувствительность Сигнума МФТ сложно реализовать в большинстве грунтов (а конкретно у нас на Среднем Енисее - нигде). Но конечно если речь идёт о поиске "на пределе глубины" (как у Фокуса) Сигнум МФТ предпочтительнее. Там больше настроек а комфортом поиска можно временно пожертвовать (влупив усиление и ток по максимуму и разбираясь в хитросплетениях ложных сигналов используя высокую информативность прибора). Но это должно иметь смысл - постояно так работать дурь несусветная. Через час-два такой работы даже самый продвинутый Сиговод просто устанет и толку не будет. То есть, по месту, строго по месту!
***unqte***

--- Cообщения Объединены, 23 май 2017, Оригинальная Дата Сообщения: 23 май 2017 ---

GroundHunter:
***qte***
Так почему же люди берут МФТ после Сорекса ПРО? Неужели только из-за глубины с ложняками?
***unqte***

Lvovich:
***qte***
Чувствительность (Мкв/ма) сигнально- возбуждающего тракта МФТ в разы больше чем у Сорекса.
Это позволяет первому уходить безальтернативно в отрыв на легких грунтах (силикатные пески), минимизировать влияние на глубину растительных укрывающих сред (мхи). Здесь соревноваться не с кем.

Осуществлять более полноценную работу с инфранизкочастотными (1-3кгц) большеразмерными датчиками, позиционируя данный прибор как глубинник (поиск с колена).

МФТ - три тока возбуждения.
Сигнум несколько тяжелее, но лучше развесован (БО сзади).
Есть свойство - компактность без разборки.

Данная модель (Сигнум) более перспективна по части модернизаций.
***unqte***

 

jnior:
***qte***
Я с Сорекса на Сигнум перешел.Что и вам желаю.Сразу разницу увидите.
***unqte***

Jentelmen:
***qte***
Да я и сам желаю, но пока Сорекс меня продолжает *удивлять* - буду с ним ходить. А там глядишь через годик- другой ещё что- нибудь интересное выпустят
***unqte***

Влади:
***qte***
А если ещё учесть что уже на среднем по минерализации грунте Сигнум не переплюнет Сорекс по глубине обнаружения ни на сантиметр (и при этом потребует своевременного удушения жабы а то и плясок с бубном для оптимальной настройки)...

После Сорекса в сторону Х-терры смотреть нет ни малейшего желания - это факт. Недоприбор для домохозяек, как-то так.
***unqte***

Руся:
***qte***
Влади... Как всегда... Может в Ваших особых условиях Сиг будет сложнее заставить работать лучше Сорекса, но вот в МО, Тверской, Костромской, Смоленсой Сиг работает веселее Сорекса. Там разница основная в том, что Сиг на резонансе, а Сорекс нет. Отсюда и все плюсы/минусы. Сиг острее - это факт. И острее он именно из-за резонанса. А значит Сиг придушить хоть до Сорекса, хоть до Терры, хоть до Ф-2 проблем не будет, а вот Сорекс перекрутить в Сиг не выйдет
***unqte***

Влади:
***qte***
Никаких особых условий у меня нет самые обыкновенные. Есть грунты с любым уровнем и типом минерализации (если надо найду и магнетитовый песок сигнум там без плясок с бубном ляжет сразу и наглухо - из-за резонанса, ага...), но в основном средний уровень.

Насчёт "придушить Сигнум до Сорекса" - не всё так просто как кажется на первый взгляд. Можно ведь недодушить или передушить легко и даже не заметить. А результат один - "прибор для домохозяек" Х-терра разделает недодушенный или передушенный Сигнум как бог черепаху
***unqte***

--- Cообщения Объединены, 17 июл 2017, Оригинальная Дата Сообщения: 17 июл 2017 ---

СПРУТ:
***qte***
"а потом переходили на Сорекс ПРО, ибо Сиг им показался слишком "навороченным"
А большая разница между этими двумя приборами? Увидел только разницу в цене? Может и правда Сорекс ПРО попробовать, если нет разницы по глубине поиска?
***unqte***

Влади:
***qte***
Разницы в глубине на среднем грунте нет и быть не может в принципе (сигнал грунта не даёт) а по всему остальному Сорекс Про лучше Сигнума МФТ - он легче, экономичней по питанию, компактнее, стабильнее в широком диапазоне грунтовых условий без каких-либо плясок с бубном. Ну и дешевле что немаловажно. Время от времени в продажах проскакивают Сорексы совсем недорого.

А концептуально эти приборы практически идентичны. Годограф и там и там, всечастотность (в зависимости от датчика) и там и там. Озвучка, фильтры и прочее.
***unqte***

Ремарка SuchMuch: См. также тему "Резонанс"

 

Руся:
***qte***
Сигнум превосходит любой Сорекс по всем параметрам и по поисковым возможностям на голову!
***unqte***

Влади:
***qte***
Сказки Венского леса. Мифы и легенды Древней Греции. Если Сорекс не пробивает грунт более чем на 25-30 см по средней монете, и то, при этом, сигнал едва-едва вылезает над грунтом и практически не отличим от грунтоглюка или мелкого ГК, то и Сигнум не пробъёт в том же месте ни на сантиметр глубже, хоть что вы с ним делайте, хоть как накручивайте. Будет (если сумеете справиться с настройками) тот же результат ИЛИ ХУЖЕ, если не сумеете.
***unqte***

 

Fokyc:
***qte***
Все цели, которые видит Сигнум видит и Сорекс. Глубина тут не самый главный фактор в различии. Если уж испытывать до полной потери сигнала одним прибором - да, несколько сантиметров Сигнум выиграет. Но на таких настройках ни с тем, ни с другим прибором ходить не получится.
***unqte***

Lvovich:
***qte***
Главное отличие С72МФТ от всего остального - в разы более высокая (разогнанная) чувствительность сигнального тракта. Это означает, что у пользователя есть резерв, которым он может воспользоваться в отдельных случаях. К последним может относится :

1. Условия поиска при низкой минерализации грунта (например, силикатные пески) ;
2. Укрывающая среда имеет значительный слой, например, растительности, что создает условия аналогичные пункту 1;
3. Случаи поиска одиночных целей на незамусоренных территориях, когда допускается крайне аккуратное сканирование.

Коллеги, напоминаю - высокие составляющие минерализации сближают показатели всех приборов.
***unqte***

 

Как-то сравнили воздушную дальность на цель (13 вековый перстень) на ходовых настройках (без глюков) С-Про (6"x10"@20 кГц) и Сигнума (6"x10"@18 кГц). Оба выдали одинаковый результат.

Настройки
С-Про: эконом выкл, ОУ где-то 5,3-5,5, РВ 14, КТ 17
Сигнум: эконом вкл, ОУ 8, РВ 8, КТ 8

Сигнум должен уйти в отрыв если ОУ снизить вниз (от 8) и КТ, РВ поставить на 11-12

 

Берется опытные Сигнумист и Сорексовоод на выезд, каждый настраивает прибор как хочет, ходим пол дня (настройки уже откорректированы конкретно под данную местность). Потом кладем цель на землю и замеряем дальность срабатывания КТ. Можно монетку подвесить сверху (метод "журавлика") - это будет более правильный тест. Таким образом можно оценить какой прибор "глубже"/чувствительнее. Катушки на обоих приборах должны быть идентичными.

См. тему: "Какой Металлоискатель АКА Выбрать для Копа по Войне?"

Турбо нужно включать тогда, когда это нужно и возможно (позволяет грунт)