Достоверность идентификации Интроника STF

FoxBOY
***qte***
Уважаемый Lvovich ответил, что идентификация Интроника более или менее точно работает до 35-40см (все эти столбики цифр и Д годографы и им подобные), а дальше уже начинается "жопная" чуйка. У кого эта жопная чуйка до 70см (самый одарённый на форуме Павел-Фокус, это я без подколов),а у других эта чуйка - до 50см.и тому рады) Как звёзды станут.
***unqte***

Землеройк
***qte***
Lvovich писал про 35-40см 100% идентификации в суглингке пятака СССР. Соответственно с заглублением будет 90% -80% ..... 20% - 10% точности идентификации постепенно. В процентном соотношении цветных сработок к чёрным.

Скорее не "жопная чуйка" как таковая, а опыт. Поэтому даже в инструкции к Инку написано (новой редакции, где есть "оценка грунта"):

Магнитная минерализация:

• 000 - 001 - можно практически полностью довериться идентификации прибора
• 005 - 008 - сигнал магнитной составляющей грунта может заметно сносить глубокие сигналы.

Для набора опыта, копайте в начале любые сигналы, кажущиеся "сомнительными" Не дословно, там более развёрнуто.

Хороший пример я приводил:
Я со своим опытом грунтов 000-002, в гостях у Петренко с грунтами 005-020 в начале копал 4-5 железок на один цвет. Серега 1-2 железки. Получается идентификация его Инка лучше чем моего? Да нет, опыт. Через неделю примерно, я вышел на его уровень, набрав "библиотеку" для его грунтов.

Так же как ни один копатель средней полосы, не возьмёт тот цвет в начале, который копает с Эквом уважаемый Джапар на полифонии с сигналами -8-9 с редким всплеском цветного тона. Этот всплеск есть только в полифонии, в тонах глухо.
***unqte***

rur
***qte***
Блин... Ребята, давайте на понятном языке говорить. Всех нормальных людей с МД интересует только ОДНА глубина - и эта глубина, ети её мать, глубина идентификации! Все остальные "обнаружения" - в арык... Без всяких Интроников уже достаточно МД с большой глубиной обнаружения, но без идентификации...
***unqte***

Землеройк
***qte***
rur, ну что тебе ещё можно сказать??? Ну пример, у меня не просто цветной сигнал, а абсолютная уверенность что цель низкопроводящая. Сигнал уверенный, с подъемом датчика на почти 10см. У Юрия на ЗоЗо сигнал впритирку к грунту на пределе. Но тоже с идентификацией "низкопроводящее нечто". Итог, ложновитое колечко со штыка.
Сам считай сколько обнаружения, а сколько идентификации.

Или на селухе, у Юрия сигнал, он подзывает, говорит "вот, на монетку похоже". Я смотрю, сигнал похож, но ТI1 400 с лихуем. А у монеток удельных от 90 (нижегородки в звоне) до 300 максимум (гнилой Тёмный). Говорю "нет, точно не монета, какая-то хрень мелкая". Итог - пуговичка гирька из оловяшки.

Это уже информационная идентификация прибора и опыт с ним.

А это специально для тебя лично из чата. А то от моего добора за ГПХ 16 Тёмных тебе "не верится"

[04.06, 21:18] Евгений: В дебри пока не лезу..от заводских немного ухожу в том в чем немнон петрю
Но реально с Инк ом можно ипать Гпх с штаткой
[04.06, 21:25] Евгений: Да достаточно и без громкости РВ глубины
На доборе лучше когда тишина
А он на доборе реально хорош..сразу полный штык выворачиваю и уже глубже подкапываю мелкую уделку

Какой такой "Евгений", думаю сам догадаешься.

Продолжение беседы.
[04.06, 21:27] Александр Дядюшка Сэм: Я на орде тоже просто обомлел.... От глубины...

Это пишут просто купившие прибор наши форумчане. В междусобойном чате, где никакая "реклама и маркетинг" не нужны.
***unqte***

rur
***qte***
Землеройк, пока для себя выводы делаю примерно такие:

1. Интроник по току=эксоподобные +-гулькин нос. Но достигается это: Работой на пике резонанса у Интроника, со всеми минусами и плюсами соответственно подобного метода и новой математикой (уже как приложением к пику резонанса) компенсации грунта - что разработчик считает лучшим решением, чем метод Баланса Грунта в погоне за выделением сигнала цели из сигнала грунта.
2. Высокочастотные пары при этом - показывают лучшие результаты, чем низкочастотные, так как при применении низкочастотных пар-ТТХ Интроника "скатываются" впритирку к ТТХ эксоподобных - причем тот же 3030 если и проигрывает по глубине со штаткой - но таки лидирует в правдивости идентификации. Опять же есть надежда у Львовича, что и тут удастся со временем поправить это дело алгоритмами.
3. Интроник может быть и быстр и имеет отличную скорость разделения - но! Работа на пике резонанса которая дарует лишние сантиметры глубины - отнимает таки (или скажем так - работает не так внятно пока) как у того же Эквинокса который не использует этот пик резонанса. То есть выделение сигнала цели из суммирующего сигнал цели + сигнал грунта + сигнал помеховый (железный) - пока не так хорош на мусорках - как у конкурента Эква. Опять же есть уверенность у Львовича - что и это удастся решить алгоритмами - задела или ресурса хватает.
4. При всем при этом-как прибор глубокий и УЖЕ крайне хорошо себя показавший на доборах - факт, если верить первым покупателям.
5. Чудесная наблюдательность Сергея Асго - сейчас оказывает Интронику огромную услугу. Или скажем прямо-делает собственно из него настоящий Интроник, так как в плане идентификации с применением этих индексов - он действительно сцуко информативнее даже 3030 с Траками в обнимку.

Вот пока такое мнение складывается - вероятно и дурацкое, но это ж додумки дилетанта так или иначе.
***unqte***

Землеройк
***qte***
rur, разъясню тебе по пунктам, как человек именно знающий принцип работы Инка не только как пользователь. А принять эти разъяснения или "сомневаться", твое личное неоспоримое право.
1. Глубина Интроника не в резонансе и токе, Сигнум как раз гораздо более "токовый и резонансный", а в режиме турбо, по току на частоту, кроет Инка в два раза.
Серийные датчики Инка, те, которые сейчас у всех покупателей, тестеров и у меня, сделаны уже по нерезонансной схеме. Эта переработка была проведена для улучшения работы на магнетито содержащих грунтах. Улучшение такой работы в итоге кардинальное, глубина в реальном поиске не пострадала (на "копейки" подрезался максимальный воздушный йух, который все равно практически невозможно было реализовать "удержанием на грунте").
Глубину Инка реализует ТОЛЬКО математика Компенсации сигнала Грунта (КГ). Новый изобретенный Львовичем (и запатентованный) метод обнаружения. Плюс кардинально переработанная с опорой на двухчастотность математика идентификации по сравнению с Сигнумом.

2. Низкочастотные пары "проигрывают" лишь по сугубой мелочи, менее копейки СССР высокочастотным. Поэтому для "чистых имперщиков" они предпочтительнее. Идентификация таких целей у них ничуть не хуже, а глубина еще превосходит. Так что ЗоЗо и в этом случае "ловить нечего" даже на сигнальном грунте. Но есть ситуаци, где Эксповые на голову превосходят Инк. Я такую обнаружил в Бургасе (Болгария). Магнетитовый песок с сигнальными валунами в морском прибое. Вот тут тот же Е-Трак раскрылся во всей красе. Ни Инк, ни Экв ни разу не соперники.

3. Забудь про "пик резонанса", нет его теперь в Инке. Насчет мусора, не могу сказать о чьем либо кардинальном превосходстве по "выделению сигнала" у Инка или Эква. Да, на Нейл Борде, на "АБ по нулям", пожалуй у Эква получше. Но с таким АБ на мусоре, далеко не каждый сможет работать, слишком много "цвета" и от железа на каждую проводку. Приходится работать мелкими махами, перепроверяя каждый подбив. Есть одно неоспоримое достоинство Эква в этой дисциплине. Можно так замедлять проводку, что благодаря зависящей от "длины цели" протяжной "дудочке" звука, прекрасно выделяются цели среди железа, особенно мелкие, которые на Инке "употеешь вылавливать" с его озвучкой. Он их видит, но озвучка превращается в "дробление" при попытке повторить фокус с таким замедлением проводки. Как и у всех, кроме Минелабов. В этом у них Школа.
Но при этом для глубинного добора и слуховой идентификации целей на пределе, по моему личному опыту с разными приборами, озвучка системы "РВ-КТ" с двумя независимыми каналами идентификации и обнаружения - наиболее эффективная из всего существующего. Хотя для мусора, уже наоборот, есть варианты гораздо более удобные.
Но при этом мне лично, "положа правую ладонь на левую сиську", с Инком на мусоре удобнее и минимум не в ущерб эффективности. Я лучше определяю центровку сигналов и "цветнящее железо". Скорее это сила привычки.
***unqte***

 

Идентификация именно Интроника, также отличается от балансников тем, что циферки на экране дают достверные показания. На балансниках только звук единственная подсказка пользлвателю и то до опоеделенного поедела. На Интронике этот предел существенно раздвинут. Как по глубине, так и по сложности грунта.